Än en gång bevisar Taylor Swift att hon enbart är artist för att få pengar.
Först väljer hon bort Spotify för att de har ett freemium alternativ där artisten får ersättning i form av pengarna från reklamintäkter. ”Musik ska inte vara gratis”, skrek hon desperat och hennes enormt framgångsrika album 1989 fick inte se dagens ljus på Spotify.
Nu är kvinnan igång igen.
När Apple Music lanseras om drygt en vecka kommer även den tjänsten vara utan 1989.
Varför?
Apple lanserar sin streamingtjäsnt med tre gratismånader där kunderna får testa (och bli beroende av) tjänsten. Under dessa tre månader kommer Apple inte betala ut royalites till artisterna och skivbolagen, och som kompensation har de istället en lite högre kickback månad fyra och framåt.
Visst – inte helt optimalt för mindre artister, det håller jag med om. Men heter man Per Gessle , Bruce Springsteen eller Taylor Swift är detta inte riktigt det största problemet. Pengar kommer fortfarande in via digital nedladdning, Spotify (om man inte heter Swift that is) och Google Play, samt konserter och radiospelningar. Man ställer upp med sin katalog för att fasa över folk i streamingåldern, och mot framtiden.
Taylor Swifth slår än en gång på stora trumman och vägrar bjuda på sin ”konst” via Apple Music de tre första månaderna. Hennes musik ska man betala för. Den är lite bättre än alla andras.
Så när de tre, fyra första månaderna från lanseringen gått (och de flesta har testat gratis), kan hon tänka sig att erbjuda 1989 på Apple Music, för då får hon betalat. De flesta andra artister erbjuder musiken där från dag ett, för att streaming är framtiden (eller NU om man ska vara ärlig). Då är det frågan om artister som har klart mycket sämre ställt och mindre förutsättningar än just Swift. Men de förstår att i långa loppet lönar det sig att finnas på en plattform som Apple Music eller Spotify.
Det är lite som en investering.
Ju bättre Apple Music och Spotify och de andra tjänsterna är, desto säkrare blir det att kunden lägger de där 1200 kronorna om året på strömmad musik – vilket är cirka 900 kronor mer än vad gemene man lade under CDns glansdagar.
Den utvecklingen vill alltså inte Swift stödja.
Hoppas verkligen att Spotify och Apple Music ger Taylor Swift kalla handen när hon väl inser att det inte finns någon som betalar för fysik musik eller digital downloads längre, utan alla streamar.
”Ah, Taylor Swift. Det var du som inte vill stödja oss på vägen upp. Sorry, finns ingen plats för din musik på våra servrar ser jag här. Men du har väl tjänat tillräckligt på de plattformar som tog betalt förr att du kan skapa dig din egna streamingtjänst. Lycka till i framtiden lilla du”.
Uppdatering:
Apples Eddy Cue har idag meddelat att de faktiskt tänker betala artister även under de 90 dagar som tjänsten kommer vara gratis för konsumenter. Detta för att de lyssnat på Taylor Swifts kritik.
Självklart är det fantastiskt att ett såpass stort företag faktiskt lyssnar på artisterna. Det betyder att de bryr sig väldigt mycket om hela ekosystemet de försöker bygga upp.
Själv har jag varit irriterad på Swifts ständiga motarbetande av lagliga stremade tjänster, och tycker hon hade väldigt mycket fel i fallet Spotify. Denna gång var det uppenbarligen hon som hade väldigt mycket rätt.
