Just nu pågår en debatt på nätet huruvida det är rätt att främst Apple Music och Tidal använder sig av exklusiva lanseringar av en artists låt eller album för att vinna fördelar i jakten om folks streamingpengar.
Jag förstår taktiken med att skaffa exklusiva rättigheter och har faktiskt inget emot det. Om alla tjänster kostar 99 kr, innehåller mer eller mindre samma låtar och är uppbyggda på samma sätt finns det väldigt lite som ger mervärde för en tjänst över en annan. På det viset finns det bara exklusivt innehåll att förhandla om. Att då kunna erbjuda en artist exklusiv distribution under en vecka i gengäld av massiv marknadsföring på sidan är väl möjligen det enda vapen tjänsterna har att konkurrera med varandra. Jag håller dock inte med Taylor Swift om att man ska ha sina nya album enbart på ett ställe, men att ge några dagars exklusivitet är nog bara nyttigt. Jag tror nämligen inte att folk hoppar mellan olika tjänster beroende på vilka som får Beyoncé eller Frank Ocean . Möjligen att de kör en månad med en annan tjänst utöver den de brukar ha bara för att lyssna på plattan innan den dyker upp på ens vanliga tjänst. Men att flytta sina spellistor och lyssningsvana mellan olika plattformar med jämna mellanrum tror jag många ser som onödigt meck.
Det som dock kan vara avgörande är vilket val nya kunder kommer göra. Här är det kanske lättare att välja en tjänst över en annan om man vet att den ena har exklusiva rättigheter. Men det ska också vägas mot hur många av ens vänner som har tjänsten för att kunna dela spellistor och låtar, samt om det är artister som en ens bryr sig om?
Sedan är 99 kr per månad egentligen för liten summa att kunna ha enorma krav på tillgängligheten i en tjänst. För de pengarna får man redan väldigt mycket om man ser till mer eller mindre hela världens kommersiella musikutgivning på ett och samma ställe. Några få skivor hit och dit gör väldigt lite i sammanhanget.
